發新話題
打印

劉祥發 - 代理行的不合理合約

劉祥發 - 代理行的不合理合約

劉祥發 - 代理行的不合理合約
蘋果日報(05/05/2008)


地 產 代 理 前 線 員 工 的 生 存 條 件 , 取 決 於 其 承 盤 能 力 , 要 承 盤 能 力 高 , 取 決 於 客 源 多 少 , 客 人 多 , 承 盤 能 力 自 然 強 , 因 此 客 人 可 說 是 前 線 員 工 的 生 命 線 。 對 於 地 產 代 理 行 而 言 , 最 怕 員 工 蟬 過 別 枝 後 接 觸 其 舊 客 , 所 以 代 理 行 與 員 工 簽 訂 僱 傭 合 約 時 , 大 都 列 明 倘 員 工 離 職 後 , 半 年 內 不 可 轉 投 同 區 其 他 公 司 , 否 則 會 控 告 他 們 違 反 合 約 。 不 少 前 線 員 工 因 怕 得 罪 公 司 , 故 離 職 後 半 年 內 , 大 都 不 敢 在 其 他 公 司 於 同 區 開 設 的 分 行 工 作 , 免 惹 官 司 。

代 理 行 這 樣 做 的 理 據 是 , 員 工 接 觸 到 的 資 料 及 客 人 , 是 公 司 資 產 , 故 員 工 離 職 後 , 不 可 接 觸 該 等 無 形 資 產 , 並 無 不 妥 。 不 過 , 那 些 所 謂 資 料 及 客 人 , 真 是 公 司 資 產 嗎 ? 事 實 上 , 那 些 資 料 可 能 只 是 一 些 樓 盤 資 料 , 至 於 客 人 , 可 能 是 自 動 放 盤 的 業 主 資 料 。 前 者 多 是 公 開 , 很 難 說 是 公 司 獨 有 , 至 於 客 人 , 很 少 會 獨 家 放 盤 給 一 家 代 理 行 , 故 亦 不 是 公 司 的 私 有 財 產 , 因 此 同 事 離 職 , 在 同 區 工 作 , 很 難 說 成 盜 用 公 司 資 料 。

理 解 有 關 行 業 運 作 的 人 士 都 明 白 , 代 理 行 這 樣 做 , 目 的 是 要 打 壓 「 變 節 」 的 同 事 , 迫 使 他 們 不 能 在 同 區 工 作 , 那 麼 他 們 就 不 敢 輕 言 轉 工 。

對 員 工 而 言 , 眼 見 公 司 強 硬 , 就 算 轉 工 , 也 不 敢 貿 然 留 在 同 區 工 作 。 對 前 線 員 工 而 言 , 這 樣 等 於 失 業 6 個 月 , 因 為 轉 區 工 作 , 要 從 新 熟 習 環 境 及 吸 納 客 源 , 最 少 也 要 幾 個 月 , 轉 區 工 作 「 食 白 果 」 機 會 很 高 。

雖難勝訴仍拒刪除
據 了 解 , 部 份 代 理 行 為 起 鎮 懾 作 用 , 對 離 職 後 仍 在 同 區 工 作 的 舊 屬 , 多 會 以 違 反 合 約 精 神 為 由 , 毫 不 留 情 地 向 該 等 同 事 興 訟 , 基 於 公 司 來 勢 洶 洶 , 大 多 數 舊 員 工 都 不 敢 跟 公 司 正 面 衝 突 , 故 只 要 接 到 律 師 信 , 大 多 會 離 職 他 去 。

部 份 員 工 , 轉 工 後 雖 然 仍 不 懼 強 權 留 在 同 區 工 作 , 但 簽 單 時 則 要 求 買 家 到 其 他 區 簽 約 , 以 圖 避 過 被 舊 公 司 指 控 在 同 區 工 作 。 當 然 這 樣 做 可 能 給 員 工 一 點 兒 安 全 感 , 但 就 算 他 們 沒 這 樣 做 , 公 司 要 成 功 告 入 他 們 , 也 有 一 定 困 難 。 對 法 庭 而 言 , 未 必 會 接 納 控 方 公 司 在 合 約 中 所 訂 立 的 該 類 條 款 。 事 實 上 , 早 前 亦 有 案 例 判 員 工 在 該 類 案 件 中 勝 訴 , 雖 然 如 此 , 但 某 些 公 司 仍 不 願 刪 去 僱 傭 合 約 中 該 項 條 文 , 因 此 只 要 該 條 文 繼 續 存 在 , 對 員 工 始 終 帶 來 不 必 要 壓 力 , 地 產 代 理 監 管 局 應 正 視 有 關 問 題 。
地先生

TOP

依劉先生說法logic (對不起, 執筆忘中文字, 見諒), 看來法律應該刪除偷竊坐監的刑罰, 因為這樣可以令小偷大賊安心去作奸犯科, 以免影響他們的生計!

TOP

引用:
原帖由 笑傲江湖 於 2008-6-3 01:49 AM 發表
依劉先生說法logic (對不起, 執筆忘中文字, 見諒), 看來法律應該刪除偷竊坐監的刑罰, 因為這樣可以令小偷大賊安心去作奸犯科, 以免影響他們的生計!
我明白你都有你的理據,
其實世界並沒有一個完美的法律, 因為立法者也不是 "完人" (完美的人)
你認為呢 ?
地先生

TOP

發新話題