發新話題
打印

手段可決定目標耶 2006-11-20

手段可決定目標耶 2006-11-20

手段可決定目標耶?

記得80年代初,斯人乃黃毛小子一名,剛從澳洲歸來,人浮於事。有幸得於前任教於夜校的舊同袍施永青先生之助,斯人有幸得以在位於金禾大廈,當時還只有五個人的中原上班。約莫記得當時黃偉雄先生,就座在本客前一張辦公桌的位置。



斯人認識王文彥先生(據聞王先生甚不喜歡“皇XX”這稱號,謂暴戾矣)是在此前經施先生的介紹。自此以後,遂得施、王二位名師指點,「武藝」遂日晉,上班第二個月已可獲佣金過萬,當時來說已經算是不錯的了!



某日,午飯後談到一些人生哲理學問,其中扯到手段與目標的相互關系,斯人天真地認為,衹要有完美的手段,甚麼目標都不難達到,就算是手段歪一點,只要有善良的目標,應該是沒有甚麼問題的吧?。思路敏捷的王先生馬上回應說:「是故你認為不擇手段去達到目的,目的就不會變質乎」?斯人不假思索,亦馬上引例答曰:「難道國父孫中山先生把總統的位置讓給軍閥袁世凱,不就是為了達致推翻滿清腐敗統治,實現三民主義及中國統一這一偉大目標而作的歪手段嗎」?施先生當時答訕道:「這種妥協的壞手段,最後還不是把原本的革命目標搞歪嗎?還不是幾乎斷送了革命嗎?所以,不擇手段而得來的結果,往往偏離了原來目標,而得了不同的達標結果」!言猶在耳,不想日前竟見施先生及中原見報,為的就是這個老題目。就連原則性那麼強的施先生也身陷這種圄圇,真讓人唏噓!正是一個人得到全世界,却失去了自已,值嗎?如果不是為了中原,我看,當然不值得。但就算是為了中原而出賣了原則,又值得嗎?



記得湯‧漢斯(Tom Hanks) 有套電影叫『雷霆救兵』(Save Private Ryan) 其中有某片段,在他們前面有敵人陣地,他的手下一致認為不如繞道算罷,反正咱們的任務並不包括這個在內!他說不把這個敵人的陣地毀滅,後面來的友軍會被襲擊。咱們的任務雖然是去救人,同樣道理,把眼前的敵陣消滅掉,也是救回將來友軍的生命啊!這就是他任務的普遍原則!不是誰派遣他幹甚麼特別任務的問題。及至攻陷了敵陣,俘獲了敵軍,有同僚犧牲了,手下便嚷著要把俘虜就地槍決,以命抵命。他在悲痛之餘,仍保住其原則性,命令手下放走俘虜。他理智地問該下屬戰爭未發生前是幹甚麼活的?他自已則以前是當教師,亦不想任何一位下屬受戰爭的環境影響下而變成屠夫!看!這就是原則性!辨事的手段真的會影響人生的目標!斯人終於明白二位大師的道理!



走筆至此,斯人又記起當時要算是本客的啟蒙老師之一的施先生,曾給過一本著作叫『不完美的世界』與本客分享,乃是一位叫吉‧斯拉的南斯拉夫共產黨作家。這個作家並不出名,但是,因為其思想,被當時南國的共產黨當權派認為有問題,成為政治犯人,長期生活於獄中,。他得出的結論,就是無論是誰或是甚麼有理想的組織,一旦當權,往往由於不擇手段地為求保住既得的利益, 結果總是改變了革命的初衷及目標!他更認為這是一種定理!



商人可以不及革命者來得那末有理想,但並非表示商人可以毫無原則性地去一味唯利是圖,為事業而事業吧!手段與目標是否應該有一致性,讀者們也許要問問自已,賺錢的目的是為了甚麼?營商的目的是為了甚麼?總不會僅是為了多買幾部法拉利跑車或者存摺上的數字後多幾十個零罷?好了,如果這些目標已經不可以再給予滿足感,又將會是為了甚麼?會不會為了每一個不擇手段得來的戰果去付出膽戰心驚的生活呢?你的愛侶,你的子女,你的友誼,你的豪它,你的資產,你的事業,你的生活會否因為過往巧取豪奪的手段而瞬間化成南軻夢一場呢?為了一些商遇而錯過了真真實實的生活,值嗎?人生苦短,不過幾十個寒暑,就讓那些可交易可替換的物質條件去換取你那些無可交易無可替換的生活,值嗎?有位朋友問斯人,假如他的心是黑的,腸是硬的,良知也好,良心也好,全都洗掉了,他的目標很簡單,就是要求事事成功,手段嘛,當然不擇!斯人問他,那你的感覺還要不要存在?他說當然要啦,否則焉能享受榮華富貴後的七情六慾?斯人遂問:「那你跟環姐在私人豪華遊艇喝罷Laffee,正要魚水歡樂之際,會否因想到雪糕機構明早那杯特濃cappacino而頓失生理機能?」這位朋友即曰:「好!我要是像希特勒般,殺幾百萬人連感覺都沒有,甚至升華到合理化,這又奈我如何?」本客追問:「然則連驚慌的動物感覺都沒有?」他得意地說:「當然是!」斯人不知如何回應,腦袋里只浮現出林青霞飾的時陰時陽的東方不敗!



※雪糕佬即ICAC的俗稱

TOP

回覆 #1 何斯人 的帖子

好文!

TOP

好文!好文!

TOP

發新話題